Liberté Egalité Fraternité

Vorremmo fare un paio di domande al Presidente del Consiglio Comunale e esponente di spicco del PD Alessandro Piccini. Visto che alla fine degli anni 90 e agli inizi degli anni 2000 era rappresentante del personale tecnico amministrativo nel CdA di Tosi, cosa ne pensa retrospettivamente della gestione Berlinguer-Tosi dell’Ateneo? E poi, ancora: c’entrerà qualcosa questa carica che ha avuto col suo pronto trasferimento ad altra amministrazione (ASL) dall’Ateneo, una volta vista la malaparata? E se sì, si sente un po’ in colpa per aver “forzato la mossa” visto che la sua mobilità intercompartimentale è avvenuta prima della stesura di un piano di mobilità, anticipando in questo modo diversi colleghi forse anche più titolati di lui? E visto anche che è in aspettativa politica da dieci anni?

E una piccola coda: in che rapporti è l’attuale Presidente del Consiglio comunale con Maurizio Boldrini. No perché ci risultano ultimamente piuttosto buoni anche se francamente avere buoni rapporti con uno dei responsabili berlingueriani di ferro del dissesto finanziario dell’Ateneo (di cui abbiamo ricordato Piccini è stato Consigliere d’Aministrazione) non è buon segno. I collegamenti fateli voi …

Pace in terra agli uomini di buona volontà e tanta ma tanta comprensione per coloro che vivono nel buio della mistificazione del gioco delle parti. Cosi è se vi pare … recita l’adagio del repiclante sistema di intrecci di potere e poteri senesi. Forse per qualcuno è sempre cosi ma da quello che si registra in questo momento, questo adagio e questo sistema mal si coniugano con la richiesta di cambio di passo in politica che matura giorno dopo giorno tra i senesi.

Con i limiti che sicuramente albergano nella mia descrizione della realtà politica senese,propongo una narrazione della geografia dei poteri e dei movimenti politici(con gli attori di riferimento), in modo da dare un contributo di riflessione senza azzardare sbocchi (prematuri) per le prossime elezioni amministrative. Per non dilungarmi sarò alquanto schematico.

Limiterei  la narrazione su tre luoghi di massima concentrazione degli intrecci di potere:

– BANCA MPS: Il presidente Giuseppe Mussari (iscritto al PD senese) presidente della Banca MPS e dell’ABI con l’appoggio del partito di Verdini,del ministro Tremonti,dei centristi vicino a Brandani e di una componente sempre piu’ ristretta del PD senese,gioca una sua partita personale da quello che si evince (naturalmente lo stesso è in grado di smentire), cioè quella di garantirsi il terzo mandato alla presidenza di MPS e di conseguenza la presidenza dell’ABI.E per far questo necessita di un futuro sindaco debole sul piano politico e condizionato da una composizione variegata del consiglio comunale e dell’appoggio del centrodestra romano (e questo non manca nemmeno ora). Infatti in molti sostengono che il vero avversario del candidato Ceccuzzi è il tremontiano Mussari.

– UNIVERSITA’ DI SIENA: Il rettore Riccaboni è l’espressione della nomenclatura legata a Luigi Berlinguer e Piero Tosi, sostenuta dal giornalismo di Stefano Bisi e in piu’ Riccaboni gode del sostegno del Mussari e della componente Verdini del PDL. Di fatto Riccaboni è un rettore di minoranza,resiste nel suo ruolo con la speranza che le inchieste giudiziarie si dissolvano nel tempo e nello spazio (ma no sarà così) e con l’ulteriore auspicio del ritorno politico del braccio politico senese di Luigi Berlinguer, visto che il PD di Ceccuzzi  e dei fratelli Monaci mal sopporta Riccaboni.E su questo ambito qualche novità dovrebbe giungere prima di natale … forse.

– ISTITUZIONI E FORZE POLITICHE: In questo ambito regna la confusione totale e in tale confusione si registrano i tentativi del ritorno sulla scena del vecchio asse politico Brandani-Berlinguer-Mazzoni della Stella. Con le varianti a seconda del caso della presenza del Mussari in rapporto con uno dei tre.Perchè non ci dimentichiamo che i tre insieme al Ceccuzzi sono stati i fautori dell’avvento dello stesso Mussari,in funzione anti Pierluigi Piccini e contro la base dei partiti di sinistra.

In questo ritorno di fiamma dei tre e nella totale confusione come si presenta il quadro?

Il Berlinguer e i suoi fedelissimi giocano su tre piani:indebolire Ceccuzzi, restaurare il loro potere dentro l’università e destabilizzare le liste civiche attraverso personaggi minori ma che comunque creano piccoli scompigli.

Brandani è ritornato a Siena con la delega a rappresentare L’UDC in vista delle elezioni e lo stesso si gioca una sola partita: cioè quella delle nomine in fondazione e banca.

Il nome del Mazzoni della Stella riecheggia nel PDL fiorentino come uno dei due nominativi insieme a Monica Faenzi in corsa per il PDL senese alla candidatura di sindaco,dopo la rinuncia di Franco Masoni.

Insomma per farla breve il ritorno di Brandani-Berlinguer-Mazzoni della Stella con l’aggiunta della presenza di Mussari a mio avviso va letta come un asse contro Pierluigi Piccini, contro Franco Ceccuzzi e i fratelli Monaci e contro la richiesta di cambiamento che la città di Siena merita.

Si sente parlare molto e in diversi ambienti sull’ipotesi di un terzo mandato di Giuseppe Mussari come presidente della Banca Monte dei Paschi.Un’ipotesi che noi consideriamo inopportuna e non giustificata. Naturalmente all’avvocato Mussari tale soluzione serve per garantirsi la poltrona di presidente dell’ABI. Ma ai cittadini senesi credo che questo non interessi. E credo che la questione dei terzi mandati debba valere in tutte le istituzioni. Basta con questo andazzo di poltrone all’infinito!!!

E poi un’altra cosa: sarebbe opportuno e corretto che il piano industriale del Monte dei Paschi venisse presentato prima delle elezioni amministrative.

Riproponiamo una saga, quella dei finanziamenti europei, musica e parole di Fratello Illuminato e Paco!

Per quanto riguarda i finanziamenti europei c’è da assistere ad amenità da avanspettacolo, come ad esempio il finanziamento per la costruzione del pozzo artesiano per il giardino della casa di campagna del Prof. ordinario, acquisto di impianto dolby sorround 5.1 con televisore al plasma da 52 polici e casse acustiche a cono con interno in radica della Bose per il salotto di casa, svariati pc portatili (ok sì in quel caso l’uso è borderline … difficile dimostrare che non servano per il lavoro … poi sono portatili … ma una XBox come si giustifica?). Sottolineiamo che i lavoratori quando prendono tanto prendono 1300 euro al mese che non sarebbero sufficienti neanche a comprare la pompa del pozzo artesiano. Intanto riflettete su questo. A presto la seconda puntata, ancora più avvincente.

Siamo arrivati a farsi il pozzo artesiano, l’impianto stereo e la Xbox.
E fin qui tutto abbastanza regolare (si fa per dire)… perchè uno dei punti più alti dell’ingegno umano (a livello di arte liberale) si raggiunge invece con il famosissimo “valzer dei fondi europei”.
Il problemi dei fondi europei (VI e VII programma quadro) è che sono un po’ rognosi da intascare, perchè guarda caso quei birboni a Bruxelles, vogliono una dettagliata rendicontazione delle spese … allo stesso tempo sono anche belli cospicui … quindi come si fa a mettersi in tasca un giusto obolo per chi ha sacrificato gli anni della gioventù dietro una cattedra (invece che più appropriatamente con una zappa e una vanga in mano)?
Sale la suspence e quindi domani arriveremo alla terza puntata. Tenetevi le coronarie a posto perché qui si parla di cifre assai imponenti e di veri e propri malfattori (dell’umanità).

Eravamo rimasti alla domanda di come fare per intascarsi i fondi europei nonostante l’obbligo di rendicontazione.
Semplice, siccome nei progetti europei tipicamente occorre aggregare più partner, preferibilmente anche industriali, si colgono due piccioni con una fava… un docente particolarmente illuminato mette insieme un gruppettino di peones suoi allievi e fa loro costituire una società (solitamente una spin-off di ateneo così costa anche meno e possono usare gli ambienti dell’università e anche questa delle spin-off è una porcata che puzza di truffa lontano un miglio), che viene inserita come partner industriale nel progetto europeo che ha come co-partecipante o anche come capofila il docente in questione. Il finale magnificente lo saprete nella prossima ed ultima puntata.

Abbiamo visto il giochino dei finanziamenti e delle spin-off e per tre puntate vi abbiamo tenuto il fiato sospeso, ne siamo convinti. Come finisce?
Il gioco è facile: con i fondi europei il docente finanzia qualche assegno di ricerca o contratto di collaborazione extra con cui sussidiare i suoi allievi, che così portano avanti il lavoro fatturandolo due volte (una come spin-off/azienda, l’altro come titolari di assegni di ricerca), naturalmente il buon docente riceverà una fetta consistente (spesso il 100%) di quanto finanziato alla spin-off dai fondi europei, sottoforma di contratto di consulenza (su un progetto fittizio diverso da quello europeo per non destar sospetti) erogato al docente dalla spin-off dei suoi allievi.
Et voilà!!! Abbiamo munto la mucca europea senza mai averle dato neanche una forcata di fieno e ci siamo riempiti le tasche di quattrini noi e tutti i nostri “amici” e “sottoposti”. Facile no?

Maestro James Anderson (Anno domini MMX, die quinque mensis decembris). L’Università di Siena il 23 settembre 2008 viene a conoscenza, ma molti indizi e qualche voce isolata avevano già avvisato ed era stata trattata da Cassandra, di un buco di bilancio da oltre 200.000.000 di euro (l’economista Prof. Frediani ad un certo punto è giunto a sostenere che il buco era di quasi 300 milioni). L’allora Rettore Focardi portò i libri contabili e una memoria in tribunale e questo causò l’apertura di una serie di indagini coordinate prima dal Procuratore Formisano ora passate nelle mani di Francesca Firrao. A luglio scorso Focardi ha perso le elezioni a vantaggio di Angelo Riccaboni (di soli 16 voti e con un’inchiesta aperta sul voto) il quale si è affrettato a far fuori il precedente direttore amministrativo Antonio Barretta e, picchia e mena, è riuscito a nominare Ines Fabbro, ex direttore amministrativo di Bologna condannata dalla Corte dei Conti per danno erariale. Nel frattempo, avendo venduto due palazzi per un totale di 180 milioni di euro, il buco in sé per sé è in buona parte coperto, ma il disavanzo strutturale annuo rimane a livelli mostruosi e può essere quantificato in più di 30.000.000 annui il che rende inutile qualsiasi risanamento visto che il debito si moltiplica continuamente.

Come si fa a mantenere alto (ammesso che lo sia) il livello di didattica, ricerca ed amministrazione e risparmiare 30.000.000 annui? A questa domanda in realtà, a parte il solo Barretta e poche altre persone esterne all’Ateneo, nessuno ha mai risposto o, peggio, non ha mai voluto neanche provare a rispondere. Il perché è presto detto: l’Università di Siena in realtà ha perso da tempo la propria primaria funzione di alta scuola e alto istituto di formazione ed è divenuto il campo di battaglia, al pari dell’altra grande istituzione senese, la Banca, di scontri e compromessi politici, tutti sotto l’egida del partito di maggioranza che si è impadronito di tutto.

Quindi affrontare il problema summenzionato comporta approfondire non solamente le responsabilità penali e civili (che pure ci sono e per acclarare le quali la Magistratura sta impiegando troppo tempo), ma soprattutto quelle accademiche, amministrative e politiche e qui si casca male perché significa pestare piedi importanti, in particolar modo quelli dell’ex Rettore ed ex Ministro Luigi Berlinguer (cui la Repubblica Italiana deve il completamento della distruzione dell’Università), del suo amico Piero Tosi, ex Rettore sollevato dalla Magistratura dal suo incarico e degli organi di governo e dei vertici amministrativi che si sono succeduti a partire dall’ultimo mandato Berlinguer e che ora tornano prepotentemente alla carica.

Primo passo. Dopo una serie di conti e di madonne, alla fine individuiamo che l’Università di Siena ha sei, dicansi sei, sedi distaccate che però niente aggiungono a quanto viene insegnato e ricercato nella sede principale. Si tratta di doppioni o di sciocche proliferazioni che niente aggiungono e molto tolgono perché ovviamente se del caso fanno il bene del posto dove sono site e non certo quello di Siena che ci rimette, ovviamente, una marea di quattrini. Arezzo (Lettere, Economia), Grosseto (Economia, Giurisprudenza e Lettere), Colle di Valdelsa (Scienze), San Giovanni Valdarno e Montevarchi (Scienze), Follonica (Scienze) e Buonconvento (Laboratorio di Accessibilità Universale). Tutta questa crisi, fin da prima che scoppiasse, è stata seguita e commentata da uno sparuto gruppo di bloggers capitanati dal Prof. Giovanni Grasso, di Anatomia, su il senso della misura dove, tra i molti post e commenti che comunque fanno luce su una serie di aspetti non secondari della crisi e della sua lenta preparazione durante il lungo rettorato Tosi, qualche tempo fa è apparsa una proposta di dismissione del polo esterno più grande che è quello di Arezzo. A conti fatti, e ancora da smentire, tale dismissione abbatterebbe il debito strutturale annuo di 15 milioni di euro, vale a dire che lo dimezzerebbe. Se per analogia fossero dismessi tutti i poli esterni è presumibile che si potrebbe tranquillamente arrivare a risparmiare, all’anno, 22-23 milioni di euro, portando lo sbilanciamento a -8 (-7) milioni. Va da sé che l’attuale amministrazione non ha neanche preso in considerazione questa ipotesi perché ha degli interessi, in particolare il Rettore la cui Facoltà di provenienza è presente a Siena, Arezzo e Grosseto. Ci vorrebbe un discreto gruppo di docenti, studenti e personale tecnico-amministrativo che chiedesse esplicitamente questo, con forza ed insistenza, al Rettore ed agli organi di governo. Il tutto sarebbe semplificato da un eventuale sollevamento dai propri incarichi dei soggetti indicati da parte della Magistratura, come si è detto poco sopra.

Secondo passo. Con il mio ragionamento Siamo giunti ad un disavanzo strutturale da 7/8 milioni l’anno, ma non ci basta. Vogliamo andare a zero (che poi è quello che prevede la legge). Abbiamo un altro problema o almeno un altro problema molto sentito: troppo personale. Però questo personale sarà troppo, ma ci sono molte strutture che sono in sofferenza. Di altre invece non se ne sa niente, ma è un silenzio che parla. Da anni ormai la gestione del personale tecnico amministrativo è nelle mani di cooptati all’interno e che sono saliti alla gloria del posto di dirigente per ragioni sindacali o di corrente di pensiero baronale. Anche durante i due anni di crisi si è visto chiaramente che mentre una certa percentuale di personale si è rimboccato le maniche e ha continuato a mandare avanti la macchina, pur in mezzo alle difficoltà e ai sacrifici, mettendoci anche la buona volontà di spostarsi in altra amministrazione per alleggerire il carico sugli stipendi e magari andare a lavorare in un posto di maggiore soddisfazione, altri hanno continuato a gozzovigliare senza curarsi troppo della cosa e, grazie ai loro ammanigliamenti, se del caso sono passati ad altra amministrazione sopravanzando magari persone più capaci e competenti. In tutto questo naturalmente spicca la responsabilità dei docenti che considerano il personale tecnico amministrativo una pletora di sottoposti e schiavi al proprio servizio, quando la legge dice esattamente il contrario. Un grande risparmio sarebbe dato dal fatto che l’Amministrazione, nella persona del Direttore Amministrativo che dovrebbe avere le mani libere da Rettore e organi di governo, procedesse ad un’organizzazione del lavoro (in tempi rapidissimi resi a questo punto impossibili dalla presenza di un Direttore Amministrativo evidentemente fuori luogo  visto che a un mese dalla sua nomina non ha ancora combinato nulla) stanando tutti gli imboscati e riequilibrando gli uffici mediante trasferimenti d’ufficio basati sulle effettive capacità delle persone (che sono ovviamente certificabili basta che lo si voglia) e mettendo a tacere non i sindacati nella loro interezza, visto che molte sigle hanno adottato in questi anni comportamenti ragionevoli, rispettosi e di grande collaborazione pur nel rispetto dei ruoli e nel massimo rigore, ma soprattutto la CGIL universitaria che, come dimostrano anche le vicende giudiziarie di alcuni dei suoi vertici, è pienamente corresponsabile del dissesto, avendo appoggiato in toto le politiche dissennate dei precedenti Rettori (Berlinguer e Tosi), Direttori Amministrativi (Cei Semplici, Caronna e Bigi) e avendone ottenuti non pochi vantaggi (dei 50 EP più della metà sono della CGIL, dei dirigenti a tempo determinato uno solo non è della CGIL e così via).

… e Cesare Mori integra il loro comunicato che ha letto sul blog de Il Santo.

Ora posso scriverlo con cognizione di causa: Riccaboni teorizza e gestisce il potere di rettore con la forma mentis berlusconiana e con la piena adesione all’ideologia baronale del sultanato universitario berlingueriano-tosiano.

Non solo il professor Riccaboni non gode della stima di gran parte dell’opinione pubblica senese ma non rappresenta nemmeno quell’autorevolezza di cui necessita la guida dell’ateneo. Perchè il senso di responsabilità richiedeva le sue immediate dimissioni a seguito dell’inchiesta giudiziaria sul voto elettorale per il rettore: inchiesta che procede e salvo improvvise “vagonate di sabbia” (ma le ruspe son già pronte) da quello che emerge “ci sono dei dubbi evidenti sulle regolarità del voto. E non si può governare un’istituzione in questa situazione.

Se poi ci aggiungiamo che il berlusconiano Riccaboni persegue la strada del non rispetto dei diritti dei lavoratori (come gli stessi denunciano) e che non intende portare avanti il progetto di risanamento dell’ateneo,le richieste di dimissioni sono a maggior ragione inevitabili.

Del resto Riccaboni, ex sostenitore di Alberto Monaci (non piu’ ormai) e attualmente membro a pieno titolo del sistema di potere del gruppo Mussari-Bisi-Boldrini con il sostegno del partito di Verdini, dovrebbe rendersi conto che anche il PD senese non ripone in lui piena fiducia, che la CGIL è divisa (meno male) sulla gestione dell’università, che l’informazione a copertura portata avanti dal suo supporter Bisi non serve a nulla (le persone riescono a informarsi e con completezza).

E poi anche questo accanirsi nei confronti dei profili facebook come fa la signora Anna Coluccia (e ancora non ho ben capito come mai rivendica un ruolo di primo piano) non vi serve a niente. Qui si scrive in piena libertà e nel rispetto dell’ordinamento dello stato democratico e  i vari tentativi di forzare “certi uffici” contro di noi, oltre ad ipotizzare abusi d’ufficio degli stessi sono ridicoli. Ci siamo capiti!!!??

Mi sembra di essere stato chiaro nel mio argomentare: PER IL BENE COMUNE E DELL’UNIVERSITA’ RICCABONI SI DEVE DIMETTERE.

ANNO DOMINI MMX

Maestro James

Ai nostri uffici risulta che a sostegno della candidatura di Ceccuzzi i partiti del Centrosinistra avrebbero trovato una soluzione di potere per mantenere salda l’alleanza e tenere buoni tutti. Innanzi tutto per evitare rotture con Rifondazione Comunista Ceccuzzi avrebbe convinto l’Associazione Per Siena e i Riformisti ad andare da soli al primo turno, mentre per tenere salda l’alleanza con l’area ex Margherita Ceccuzzi propone di candidare Gabriello Mancini al proprio posto in Parlamento e alla presidenza della Fondazione mettere Alessandro Piazzi, attuale membro della Fondazione medesima; infine per garantirsi l’appoggio incondizionato di Siena Futura al posto di Piazzi verrebbe nominato Mauro Marzucchi. Questi uffici sono a domandare: cosa c’è di vero in tutto questo?