Entries Tagged 'Note redazionali' ↓

Questi uffici sono a rilevare quanto è difficile il mestiere del giornalista fazioso e quello di rettore inconcludente. Sicuramente è più difficile il mestiere di giornalista professionale ed equanime come del resto è difficile quello di rettore che si ponga nella giusta ed equanime posizione del risanatore. D’altro canto non si comprende come mai la Tancredi parli di problemi dell’Ateneo dopo un silenzio di mesi senza aver colloquiato con i diretti interessati, ascoltando in questo modo una campana sola, campana che peraltro ha imposto a lei il silenzio e ha tentato di imporlo anche all’altro giornale, la Nazione.
Del resto non era pensabile un’iniziativa del genere da parte della Tancredi visto che il suo capo Stefano Bisi ha affermato che è giusto che i dipendenti facciano dei sacrifici.
Cara Tancredi l’Ateneo non deve superare “un periodo di oscurità” perché non risulta che l’ENEL abbia staccato la luce, deve superare un dissesto da oltre 250 milioni di euro che è stato causato colpevolmente da una gestione dissennata di cui anche Riccaboni ha fatto e fa parte. Vogliamo parlare del CRESCO? Perché non ha fatto domande sul coinvolgimento di Riccaboni, che ha ricoperto vari ruoli in tutte le porcate che hanno causato il dissesto?

Ma andiamo a vedere di cosa blatera questo incompetente.

Blatera per esempio di piano di risanamento che passa – secondo lui – dal riordino della didattica, dalla riforma della governance, dalla riduzione dei dipartimenti, dal riordinamento dei poli e da un vago progetto di federazione di Atenei. Beh!

Questi uffici ritengono che siano tutte stupidaggini vuote che non portano a niente e che hanno per di più il non irrilevante vizio di ignorare quanto è stato fatto finora e mettono in luce un livore verso Focardi, Barretta e Miccolis nonché verso il suo maestro Giuseppe Catturi e verso il precedente Pro-Rettore (a proposito perché non ha ancora nominato il Pro Rettore?) Giovanni Minnucci che la riorganizzazione degli uffici l’avevano già proposta e il CdA l’aveva anche approvata.

Alla domanda sui Poli decentrati Riccaboni sostiene che non serve, come qualcuno propone ed ha proposto, venderli, ma devono essere riorganizzati e se proprio necessario venduti. Questa è la dimostrazione che Riccaboni è un pupazzo nelle mani della cricca dei dissestatori e dimostra altresì che tutte le sue chiacchiere sulla trasparenza e sulla condivisione sono una bufala detta in malafede, visto che gli organi di governo, che pure sono supini e sdraiati davanti a lui e soprattutto alla dissestatrice Fabbro amica della dissestatrice Jolanda Cei Semplici, di tutto questo non ne sanno niente. Comunque se avesse l’idea di vendere alcuni poli faccia una bella cosa, si rivolga come consulente al Rustici  è uno specialista di gare false come quella per la Galaxy, visto che è avvisato di garanzia proprio per questa ragione. E comunque perché non comincia a vendere o a restituire al Comune di Buonconvento e al suo ambiguo assessore Meconcelli, dipendente universitario, il LAU invece di pensare, come si vocifera a questi uffici, di schiaffarci dentro il nemico dei lavoratori Fiorino Iantorno?

Quanto al personale il Riccaboni, con una faccia di bronzo pazzesca, asserisce che non è danneggiato. Ci vuole veramente una bella faccia a sostenere queste affermazioni! Lui e la Tatcher de noaltri hanno tagliato l’accessorio, procedono a miracolare la banda della CGIL universitaria nelle persone dei dirigenti sindacali, cioè Bruni, Maffei, Badalamenti, Semplici e così via.

La verità, smentita da Riccaboni con l’ausilio della compiacente sedicente giornalista Gaia Tancredi, è che l’incompetenza e l’incapacità sua e della Fabbro, nonché i fraudolenti consigli della cricca di dissestatori e di amici come Jolanda Cei Semplici, nonché l’elevazione dei dissestatori della CGIL universitaria, nonché il silenzio imbarazzato di Ceccuzzi e dei suoi alleati, stanno conducendo rapidamente l’Ateneo alla situazione di default, del fallimento completo. Tutto ciò nel tentativo di coprire le responsabilità che pure sono evidenti.

A questo punto questi uffici ritengono di poter fare la seguente affermazione: siamo di fronte ad un dissesto cataclismico per cui ci sono 27 indagati e 28 mesi di indagine. Siamo di fronte ad una elezione del Rettore per il quale ci sono 7 indagati e 6 mesi di indagini per accertare le irregolarità. ORA BASTA!!! La magistratura deve prendere il coraggio a quattro mani e delle due l’una: non c’è niente, i 270 milioni se li sono portati via i marziani e allora archivino tutto oppure qualcuno ha delle responsabilità e allora FUORI I NOMI E I RINVII A GIUDIZIO! Stessa cosa per l’elezione del Rettore: o non c’è niente e allora si archivia oppure Riccaboni e Fabbro (la cui selezione è sotto indagine anch’essa) prendono, fanno le valiegie e si levano tre passi dai coglioni!!! Basta traccheggiare sulla pelle dei cittadini. L’intervista a Riccaboni dimostra come questa gestione folle stia portando al macero l’Ateneo e migliaia di famiglie. Lo Stato non può permettere questo!

Di questi uffici

Cesare Mori

Crudelia De Mon / Crudelia de Mon

Farebbe paura / persino a un pumon!

Il significato del termine groviglio è rintracciabile in tutti i vocabolari della lingua italiana ed è un termine spesso usato nella rappresentazione di situazione non proprio edificanti. Spesso si legge o si sente dire “il groviglio giudiziario”, il “groviglio politico”, il “groviglio economico”, il “groviglio  sentimentale” etc.etc., ma quasi mai, direi mai per descrivere comportamenti o situazioni o realtà pienamente positive. E se diamo un’occhiata veloce ai vocabolari della nostra lingua, il significato di groviglio descritto si alterna da “accozzaglia”, “situazione complessa, intricata”, “gruppo arruffato di fili” ad altri significati piu’ o meno di questo tenore. Concorderemo fra tutti che mai e poi mai utilizzeremo il termine groviglio per esaltare o descrivere qualcosa di positivo o di politicamente sostenibile. Naturalmente, pur supportati dai vocabolari della nostra lingua italiana e dall’uso negativo comune di questo termine, la mia o la nostra è pur sempre un’opinione criticabile o non condivisa da altri pensatori o cantori dei vari grovigli.
Ad esempio il giornalista Bisi rende noto a tutti che presenterà un suo libro  “La carica dei 101” e che attraverso questo libro esalterà “Il sistema Siena”, concetto da lui coniato già da tempo. E lo stesso definisce questa sua idea-modello di “sistema Siena” come “un groviglio armonioso”. Probabilmente il termine “armonioso” rende piu’ digeribile il termine “ groviglio”, ma noi che riteniamo dannoso e fallimentare per la città “il sistema Siena”, cosi tanto esaltato ed egregiamente rappresentato dal Bisi, pur con quel termine “armonioso” non riusciamo a digerire “groviglio”.
Resta da capire se i personaggi inseriti nella “carica dei 101” sono o si sentono parte effettiva di un “groviglio” e se pensano di sentirsi gratificati di far parte del “sistema Siena” tanto amato dal Bisi e se ritengono che questo “sistema Siena” sia compatibile con la richiesta di cambiamento che viene dalla cittadinanza. Conoscendo il Bisi, la presentazione di “questo suo groviglio” non è finalizzata alla pubblicazione del libro, ma con molta probabilità intende ritornare sulla scena della politica per tentare di rilanciare il suo ruolo nella competizione elettorale per l’elezione del sindaco. Sono sicuro che saranno in tanti, tra politici e nominati in enti e banche, ad accorrere a questa celebrazione del “sistema” e già qualche esponente politico molto vicino al candidato del PD Franco Ceccuzzi come Davide Chiti dell’associazione NOI non ha perso tempo nel comunicare pubblicamente la propria partecipazione.
Avanti tutta e non prendete altri impegni: nessun protagonista deve mancare alla celebrazione “del groviglio armonioso”. Noi non ci saremo e a questo punto risulta anche facile affermare che il prossimo sindaco di Siena o sarà il rappresentante di questo “groviglio armonioso” oppure ed è quello che mi auguro, il rappresentante di tutti i cittadini di Siena, per chiudere anche questa parentesi del “sistema Siena” tanto amato dal Bisi.

Maestro James

Questi uffici ritengono che il centro destra senese e segnatamente il PD+L o partito di Verdini che dir si voglia sia in grande difficoltà date le scarse fortune dei propri uomini di riferimento che, bada caso, sono appena appena legati – come d’altro canto – gli uomini del PD meno L alla banca. Queste difficoltà si estrinsecano nella mancanza – ad oggi – di un candidato da opporre al non irresistibile Ceccuzzi (legato anch’esso ai destini della Banca con situazione rovesciata rispetto a qualche tempo fa in cui era la Banca legata al destino allora luminoso di Ceccuzzi). Ora che gli inquirenti arrivano al Prof. Andrea Pisaneschi, coinvolto insieme al fratello e a parecchia altra gente come Olivetti Rason, questi uffici – raccogliendo anche gli umori NON del PD o del PD+L, ma di quello schieramento politico che annovera fra le proprie fila tutti cloro i quali prendono le distante da PD e PD+L – questi uffici ritengono che il minimo sarebbe che Andrea Pisaneschi per tutelare l’immagine del gruppo bancario MPS e della Città di cui è espressione si autosospendesse da ogni incarico nel gruppo bancario. Il minimo. L’optimum sarebbe che si dimettesse proprio, suggerimento che questi uffici si sarebbero aspettati proveniente dal PD. Evidentemente o hanno la coscienza sporca anch’essi o devono ringraziare per la scarsa o nulla opposizione che hanno fatto gli uomini di Marignani (e Pisaneschi). Bravi davvero, fra tutti!!!

Firmato: Cesare Mori

Da “Pensavo fosse amore invece era un calesse” a “pensavano fosse un puma invece forse è una lince.”

Anche oggi la mega inchiesta animalogica sulla ricerca delle tracce del puma condotta con dovizia di particolari dal Corrierino dei Piccoli conduce l’attenzione verso altre zone come Ginestreto.

C’è o non c’è il puma?

Forse si forse no … qualcuno afferma che si disseti nel torrente Sorra altri l’hanno visto fare una siesta in città al mitico Grattacielo. Insomma un mistero che consuma torrenti d’inchiostro nella famosa redazione del Corrierino.

Ma oggi la ricerca porta alla luce un interrogativo che potrebbe cambiare le sorti delle prossime elezioni amministrative. Qualcuno sostiene che forse non si tratta di un puma, ma di una lince. Fermi tutti, qui non si scherza … avviamo le primarie. Chi scegli tra i due: Il Puma o la Lince?

La storia si ripete con le solite forme del passato e i soliti nomi, con l’aggiunta di Ines Fabbro. Forse a molti sfuggono, forse per pigrizia di analisi o forse per l’assenza di un momento di raccordo tra i diversi capitoli della vicenda universitaria senese, quali erano e quali sono gli accordi di potere e i vari gruppi di potere che gestivano nell’era pre-focardiana e che attualmente son ritornati a gestire,  l’Università di Siena.
Un tempo l’avvicinamento e gli accordi politici tra il Partito Comunista di Enrico e la Democrazia Cristiana venne definito “il compromesso storico”. Termine riutilizzato e abusato ogni qualvolta i mass media o la gente comune descriveva gli accordi politici nazionali e locali tra settori della sinistra e ambienti cattolici o vicini ad essi. Naturalmente questa visione di compromesso,non sempre e penso a questo punto quasi mai,soprattutto all’interno di certe istituzioni sia servito al bene delle stesse e al miglioramento della qualità della vita dei cittadini. Anzi, nel tempo più che un compromesso politico questo avvicinamento si è tramutato in mera gestione del potere  e degli affari. Non a caso la lezione e la questione morale di Enrico Berlinguer è finita nel dimenticatoio più assoluto. Ma questa è un’altra storia.
Riprendendo la storia dell’Università di Siena ci accorgeremo, che il compromesso di potere dentro e sull’università voluto da un altro Berlinguer (nulla a che vedere con il grande Enrico) ossia Luigi, ben rappresentato da Piero Tosi e Jolanda Cei Semplici, non era altro che il compresso tra la Cgil berlingueriana e componenti cattoliche (chiamatele Comunione e Liberazione o gruppi di preghiera), e infatti leggendo i verbali dei CdA del 1994 con Tosi rettore e Cei Semplici D.A, vi accorgerete della presenza di Loriano Bigi (componente cattolica e in seguito direttore amministrativo) e Carlo Bruni (Cgil)
Questo compromesso è venuto meno con l’elezione del rettore Focardi. Ma attenzione, le due componenti del compromesso non hanno mai smesso di condividere il proprio potere e agguerriti più di prima anche perché irritati dall’apertura dell’inchiesta sul dissesto finanziario (di cui sono corresponsabili), si sono affidati al Riccaboni per ritornare prepotentemente alla ribalta e restaurare il loro “paradiso terrestre”. E per far questo al Riccaboni hanno affiancato l’amica di Jolanda Cei Semplici ovvero la signora Ines Fabbro.
Non a caso oggi e bastano i nomi per capirlo, la Fabbro disconoscendo il piano di risanamento di Antonio Barretta senza proporre niente di alternativo, intende imporre la propria visione gestionale dell’università con il sostegno della Cgil berlingueriana di Bruni, Semplici, Carmignani e della componente da sempre vicina all’ex direttore Loriano Bigi.
Insomma un compromesso di potere che possiamo definire: il Fabbromesso Tosico. Esattamente la condizione opposta di cui necessita un’istituzione importante come l’Ateneo senese,in preda ad un evidente declino e con un personale tecnico-amministrativo sfiduciato e sottoposto ad ingiuste decisioni verticistiche e unilaterali.
A mio avviso, questo gruppo di potere che costituisce il Fabbromesso Tosico, commette un grosso errore di valutazione, si muove e coltiva le proprie aspirazioni, senza tener conto delle inchieste della magistratura e senza considerare che nella società e dentro le varie articolazioni del potere pubblico sono minoritari.
E non bastano gruppi di preghiera o gite fuori porta per far dimenticare le inchieste della magistratura  o pensare di annullarne gli esiti. Siamo in uno Stato di diritto e quando un livello locale funziona male c’è sempre un livello “superiore” che vigila e interviene. Pace e Bene e tanta Luce.

Maestro James

Lettera di una donna di sinistra con famiglia e reddito basso

Sono demoralizzata e al tempo stesso consapevole che oltre ai partiti di massa sono finiti anche quegli spazi di rappresentanza politica come Rifondazione Comunista e SEL. Ma vi sembra accettabile che qui a Siena il partito di Rifondazione Comunista guidato da Alberto Benocci e Fiorino Iantorno sia il primo sostenitore della nomenclatura baronale universitaria e che gli stessi due esponenti politici sostengano il taglio degli stipendi ai lavoratori??? Non è accettabile ed è anche chiaro  che il partito di Rifondazione Comunista di Siena garantisce i baroni e abbandona i lavoratori.

L’appello lanciato dal PD (S) senese alla costruenda coalizione del centro sinistra è laplateale manifestazione della forte debolezza che da tempo lo stesso sta attraversando.

La domanda che sorge spontanea è: per quale motivo il PD (S) ha sentito l’esigenza di dare alle stampe il segno della propria difficoltà e non gestirlo all’interno delle sedi deputate alle trattative politiche?

Pensa forse, chi ha scritto il documento del PD(S), che dire pubblicamente alle altre forze politiche di sbrigarsi a scegliere il candidato di questa ectoplasmatica coalizione di centro sinistra possa costringerle a fare immediata retromarcia sulle proprie posizioni? O, piuttosto, può produrre l’effetto contrario e rafforzarle?

Credono, davvero, che politicamente sia stata una mossa azzeccata? O più semplicemente hanno messo in piazza il detto “il re è nudo”?

Sempre di più, anche a livello cittadino, sembra un partito messo all’angolo, costretto più che a trattare a doversi umiliare di fronte ad alleati che, avendone fiutato la debolezza, tatticamente lo stanno tenendo sulle corde da mesi.

Il partito di maggioranza relativa a Siena si è messo da solo nella condizione di subire, mediaticamente parlando, schiaffi e prese di distanza e di distinguo praticamente ogni giorno da aspiranti alleati (ma poi siamo sicuri che lo siano davvero, almeno alcuni?) che hanno fatto e continuano a fare di tutto per fargli abbassare la testa, in modo, giustamente, da aumentare il proprio peso politico.

Parliamoci chiaramente, se il PD(S) fosse stato, come si dice a Siena, “nei suoi cenci” e non negli stracci in cui è oggi anche le altre forze politiche orbitanti nel centro sinistra già da tempo non solo si sarebbero sedute al tavolo con uno spirito ed un approccio differente, ma, senza dubbio, a distanza di soli tre mesi dalle comunali il PD(S) sarebbe già stato immerso in una forte campagna elettorale.

Questa volta, invece, non è così. Oggi sono arrivati agli appelli, domani, se vanno avanti di questo passo, rischieranno di scendere direttamente alle suppliche.

Anche questa storia delle primarie di coalizione sta diventando un po’ come la novella dello stento, oggi le chiede uno e non le vuole un altro; domani si decide che non si fanno più; poi si rilanciano in pista di nuovo il giorno dopo.

Ma possibile che all’interno dei DS non esista qualcuno che si fermi un attimo a ragionare con lucidità su che punto sono arrivati e, soprattutto, dove stanno andando? Capiamo perfettamente che nessuno vorrebbe mai avere intorno persone non di stretta fiducia, ma anche circondarsi quasi esclusivamente di yes man, di collaboratori che (forse del tutto incoscientemente) non hanno alcun polso reale della città, specie in un momento politicamente “ballerino” come questo rischia di tracimare in una vera e propria disfatta.

E, sempre in uno spirito non di critica ma di analisi, forse questi stessi yes man non hanno neppure valutato fino in fondo se la candidatura di Ceccuzzi fosse stata quella più adeguata. Perché la cosa che a molti di loro forse spesso sfugge è che non è detto che se tra di loro, e all’interno delle stanze della Federazione, uno è più conosciuto e stimato di altri questa stessa percezione la si ritrovi identica anche oltrepassata quella soglia.

La classe dirigente non è necessariamente detto che debba essere selezionata solo in base alla più cieca fedeltà ed appartenenza.

A volte anche un po’ di professionalità potrebbe non essere del tutto inutile.

Firmato

La Primula Rossa

Ricordiamo al Prof. Guerrini come agli altri professori dell’ Università di Siena, che l’università è un ente pubblico e in quante tale è soggetto all’ordinamento di leggi e regole dello Stato Italiano. E ancora: essendo un ente pubblico le vicende universitarie non sono di esclusivo interesse di chi si rifugia nella famosa autonomia berlingueriana, ma riguardano l’intera comunità e niente deve essere sottaciuto.

Mi domando e ci chiediamo il perchè dei silenzi del corpo docente mentre i vertici dell’Ateneo intraprendono iniziative contro il personale tecnico-amministrativo. E sono silenzi vergognosi e squalificanti.

Iniziamo con il porre alcune domande a quei docenti che hanno ruoli di governo dell’Ateneo. Partiamo dal Professor Guerrini.

1) Professor Guerrini cosa ci dice del dissesto finanziario dell’ateneo e secondo Lei chi sono i responsabili?

2) Professor Guerrini come mai Lei non si esprime per difendere il personale tecnico-amministrativo?

3) Professor Guerrini cosa ne pensa della gestione Riccaboni-Fabbro?

4) Professor Guerrini che idea si è fatta dell’indagine della magistratura relativa al voto per l’elezione del Rettore?

Sono domande semplici alle quali non è difficile rispondere. O sbaglio?

Maestro James