Il caso Ateneo senese. Una prestigiosa università mortificata e gestita da una piccola cricca e da un gruppetto di indagati. E le strane coperture politiche

In molti, soprattutto fuori da Siena, si sono chiesti del perché una prestigiosa università  sia stata dissestata e come mai nessuno si accorgeva di niente. Altri si sono chiesti come mai il dissesto sia stato scoperto così in ritardo. La risposta a queste due domande è facilmente riscontrabile nei comportamenti e nella gestione attuale. E anche certi silenzi e le strane coperture politiche sono la cifra di un sistema e di una concezione della cosa pubblica che di fatto hanno determinato il disastro passato e recente. L’inchiesta della magistratura ha messo in evidenza le singole responsabilità; ma nel contempo le stesse vanno inserite dentro un meccanismo più ampio e all’interno di un sistema esistente fatto “non solo” di comportamenti criminosi.

Partiamo dall’origine.

Tutta la nomenclatura e i personaggi coinvolti sia dal punto di vista giudiziario sia per una valutazione negativa del modo di gestire l’ateneo, sono nati politicamente  e sono “cresciuti” sotto la guida spirituale e non, dell’inventore dell’autonomia universitaria (meglio definita: si fa come cazzo ci pare!!) ovvero l’ex magnifico  Luigi Berlinguer, ex ministro, ex membro del Csm e padre di quel famoso Aldo nominato dalla politica senese nel cda della Banca Antonveneta. I pargoli politici del prestigioso ospite stiglianese erano e sono sparsi ovunque, quasi fosse un’inseminazione accademica, tra l’università e l’azienda ospedaliera. Prendono il potere con il sostegno di Luigi da Stigliano i vari Tosi, Boldrini, Jolanda Cei Semplici, Diodato Angelaccio, Carlo Bruni, Carlo Setacci, Loriano Bigi, Maurizio Bettini, Claudio Vigni (premiato con un posto nel cda di una banca): personaggi vecchi e ancora in circolazione che hanno avuto (con ruoli diversi, chi dal sindacato, chi dall’università e ospedale) il disonore, con responsabilità politiche alcuni e giudiziarie altri, di mettere in ginocchio, dissestandola, una prestigiosa università. Luigi da Stigliano tutte le volte che veniva accostato alle vicende del dissesto universitario minacciava querele perché si sentiva offeso nell’onore. E a proposito di onore perché non ci spiega la storia dei libri non autorizzati proprio in “Suo Onore”? Perché non ci spiega il suo anomalo quanto vergognoso reintegro  in servizio all’università datato anno 2004? Perché non risponde alla famosa domanda sui costi dei festeggiamenti del 750° anniversario dell’università? Non risponde mai Luigi da Stigliano, minaccia solo querele. La storia è storia e i fatti (anche i documenti) sono testimoni del tempo andato e di quello “presente”. Il successore di Luigi, il patologo Tosi, pochi giorni fa dalle pagine dei giornali ha tuonato una frase interessante: “Tra non molto scriverò anche io su quanto successo”. Caro Tosi, anche se noi abbiamo una pessima opinione di lei, si sbrighi a scrivere e illumini tutti con la sua versione dei fatti.

Ritorniamo ai giorni nostri.

In questo momento l’Ateneo è in mano (si far per dire) a due irresponsabili che non hanno risanato un bel niente e non hanno nessun piano di risanamento definibile tale. Con l’aggravante che l’economista tanto caro allo stiglianese è stato eletto irregolarmente: quindi è un abusivo. Inoltre siamo in presenza di un senato accademico che non ha minimamente a cuore il bene dell’ateneo ed è composto da due indagati proprio per l’elezione irregolare dell’abusivo; oltre ad essere popolato da senatori(più che altro professorini) che sono portatori degli interessi di un piccola cricca di docenti (più o meno 60-70) estimatori di Luigi e del patologo Piero. In più siamo in presenza di un consiglio di amministrazione dell’ateneo sostenuto da una maggioranza di membri capitanati da Vareno Cucini che rappresentano gli interessi di una strana alleanza politica che comprende il partito senese di Verdini, la corrente rifondarola di Fiorino Iantorno,il sellato Cannamela e la componente del PD legata alla CGIL di Claudio Vigni. Senza dimenticarci dei rappresentanti della cricca dei docenti presenti nello stesso cda,come Mariano Bianca. Floriana Rosati, Mirella Strambi. Tutti questi soloni che cosa hanno fatto fino ad oggi? Niente per risanare l’università e per tutelare gli interessi dei soggetti colpiti dal dissesto. Si sono solo preoccupati di difendere le posizioni di privilegio della cricca dei docenti e di coloro che partecipavano attivamente al dissesto. Il sig. Cucini non ha mai detto una sola parola sul dissesto e sulle elezioni di Riccaboni. Ma perché il Comune di Siena non cambia il proprio rappresentate? Poi magari ci tocca leggere sui giornali le morali politiche del Cucini sulla gestione della banca o sulla politica senese. Caro Cucini perché non scrivi un articolo sul dissesto e sui mali dell’università che contribuisci ad affondare?. E’ troppo facile fare gli antiberlusconiani e poi praticare la stessa politica sul piano locale. Arriviamo alle omissioni scandalose del direttore amministrativo Ines Fabbro. La signora che è giunta da Bologna non ha rimosso nessun indagato (come Carlo Bruni) e non ha intrapreso nessuna iniziativa per tutelare l’ente, come nel caso specifico del bar di Via Roma 56. I vertici dell’ateneo non hanno reso ancora pubbliche le verifiche sulle missioni false, come quelle fatte dal cigiellino Angelaccio; non hanno ancora chiuso la struttura del LAU di Buonconvento voluta sempre dallo stesso Angelaccio (quanto è costata e continua a costare questa struttura e soprattutto come venivano gestite le risorse economiche??? E non ci venite a dire della legge 17 e così via: chi le paga le bollette???). In tutto questo non dimenticatevi della posizione e del ruolo del consigliere comunale di Siena David Chiti.

Questa è la situazione e questi sono i fatti non smentibili. La politica senese non è in grado di aiutare l’università e lo sta dimostrando: i vari Ceccuzzi e Bezzini si stanno facendo mettere i piedi in testa da un rettore abusivo. Auspichiamo quindi l’intervento del Ministro Profumo che rischia di assumersi la responsabilità di un’omissione di atti se non annulla il decreto di nomina del Riccaboni. Infine da cittadini dello Stato Italiano confidiamo nella giusta e autonoma iniziativa della magistratura; anche perché in questo momento solo il ripristino della legalità attraverso l’azione giudiziaria sembra possibile vista l’assenza della politica e delle istituzione elettive. A proposito dentro l’ateneo continuate a dormire come del resto stanno facendo professori come Antonio Vicino e company. Questi non erano l’alternativa a questo sistema? Bohhhhh…..con il loro silenzio dimostrano il contrario. Anche le opposizioni quando hanno un pochino di tempo potrebbero ricordarsi che in Via Banchi di Sotto 55 c’è una prestigiosa università in mano a un abusivo e a una cricca di avidi docenti e indagati.

Cosi è se vi pare…..

P.S. Dopo la scoperta del dissesto finanziario tutti si lamentavano del fatto che i membri del cda venivano tratti in inganno dal parere favorevole dei revisori dei conti. Infatti i revisori dei conti di quelle gestioni universitarie sono tutti indagati. Oggi invece con la gestione Riccaboni molti membri del cda votano a favore delle delibera pur ricevendo parere negativo dei revisori dei conti. Non sarà il caso di far controllare dagli organi competenti tutte queste deliberazioni visto che i revisori dei conti hanno espresso parere negativo? Vediamo cosa succede.