Pubblichiamo in forma integrale l\u2019interrogazione del Senatore della Repubblica Italiana, Sen. Paolo Amato
\nRoma, 17 gennaio 2012<\/p>\n
AMATO – Al Ministro dell’istruzione, dell’universit\u00e0 e della ricerca – interrogazione a risposta orale
\nPremesso che :<\/p>\n
il 18 maggio 2010 il decano del Corpo accademico dell’Universit\u00e0 degli studi di Siena ha indetto le elezioni del Rettore per il quadriennio 2010\/2014;<\/p>\n
a quanto risulta dal verbale della Commissione elettorale redatto in data 21 luglio 2010, dopo le due tornate elettorali del 7 e 14 luglio, il professor Angelo Riccaboni prevaleva nel terzo turno di ballottaggio sul professor Silvano Focardi per 373 a 357 voti, in presenza di 28 schede bianche e 19 schede nulle, risultando cos\u00ec designato dall’ateneo alla carica di Rettore;<\/p>\n
stante l’esiguo distacco elettorale fra i due candidati, ad un’opportuna verifica sulla piena validit\u00e0 del processo elettorale, sono emerse gravi e numerose irregolarit\u00e0 di carattere formale e sostanziale, sia nei confronti della legislazione ordinaria che verso la disciplina statutaria dell’ateneo, tali da inficiare per diritto la legittimit\u00e0 del risultato, tanto che il processo elettorale divenne immediatamente oggetto di un\u2019indagine della magistratura senese (che poi si concluse, in data 11 novembre 2011, con la formulazione di ipotesi di reato a carico di dieci indagati – componenti del seggio elettorale e della commissione elettorale – per “falsit\u00e0 ideologica commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici”);<\/p>\n
l’esito delle elezioni del Rettore fu cos\u00ec ratificato dall\u2019allora Ministro dell\u2019Universit\u00e0, On. Maria Stella Gelmini, con un decreto di nomina emesso in data 26 ottobre 2010, nel quale si faceva cenno alle indagini in corso. Atto che fu poi annullato e sostituito da un secondo provvedimento – emanato il 2 novembre e reso pubblico il 4 novembre – privo di riferimenti all’attivit\u00e0 della Procura;<\/p>\n
sulle discrepanze tra i due atti di nomina, l\u2019allora Ministro, interpellata dalla Procura di Siena in qualit\u00e0 di parte lesa – in un colloquio avvenuto in data 24 febbraio 2011 e i cui contenuti sono stati resi pubblici dalla stampa in data 17 dicembre 2011 – dichiar\u00f2 di non essere \u201cin grado di chiarire il perch\u00e9 delle differenze esistenti tra il decreto del 26 ottobre e quello del 2 novembre\u201d, specificando che il suo Capo di gabinetto (avv. Vincenzo Nunziata) “sia prima della firma del 26 ottobre, sia successivamente e prima della firma del 2 novembre mi rassicur\u00f2 dicendomi che tale atto non avrebbe intralciato l\u2019azione della magistratura e che, se l\u2019indagine avesse scoperto profili di illegittimit\u00e0, quando non di illiceit\u00e0 dei fatti, avrei comunque potuto annullare, in autotutela, il decreto di proclamazione\u201d;<\/p>\n
nel corso del suddetto incontro l\u2019ex Ministro dell\u2019Universit\u00e0 aggiunse tuttavia che : “soltanto oggi – 24 febbraio 2011- vengo a conoscenza del fatto che nessun elettore il 21 luglio 2010 \u00e8 stato identificato. Se avessi saputo di detta irregolarit\u00e0 con ogni probabilit\u00e0 non avrei proclamato il rettore”;<\/p>\n
l’allora Ministro dell’Universit\u00e0, On. Maria Stella Gelmini, ha operato con grande correttezza personale e piena coerenza sia con l’impianto normativo all’epoca vigente che con la prassi procedurale, risultando effettivamente solo parte lesa in questa vicenda;<\/p>\n
premesso altres\u00ec che:<\/p>\n
in data 21 ottobre 2010, con atto di sindacato ispettivo n.3-01674 l\u2019interrogante present\u00f2 un\u2019interrogazione a risposta orale urgente al Ministro dell\u2019Universit\u00e0 per renderlo edotto del fatto che, circa le operazioni di voto per l\u2019elezione del Rettore dell\u2019Universit\u00e0 di Siena, \u201cgli elenchi allegati ai verbali della Commissione elettorale risultano in larga parte sprovvisti di indispensabili e incontrovertibili attestati di identificazione dei partecipanti al voto\u201d, considerando inoltre che \u201cla presunta insufficienza dei requisiti di regolarit\u00e0 circa l’elezione interna del Rettore del 21 luglio 2010, laddove il Ministero decidesse di procedere all’insediamento del professor Riccaboni mediante decreto ministeriale confermativo, rischia di dar luogo ad un vulnus di legittimit\u00e0 in seno al vertice dell’ateneo\u201d, per sapere infine se \u201calla luce di quanto contestato in merito all’elezione del nuovo Rettore dell’ateneo senese, il Ministro in indirizzo non ritenga, nell’interesse esclusivo di tale Istituzione e secondo il principio di autotutela della pubblica amministrazione, di dover approfondire nelle sedi opportune e per gli aspetti di competenza la vicenda prima di addivenire alla firma dell’atto di nomina del Rettore designato\u201d;<\/p>\n
come successivamente emerso in un\u2019intervista rilasciata in data 24 dicembre 2011 al quotidiano \u2018La Nazione Siena\u2019 dal rappresentante del Governo nel CdA dell\u2019Universit\u00e0 di Siena (dott. David Cantagalli) si \u00e8 appreso che questi, alcuni mesi addietro al decreto di nomina di cui sopra, aveva trasmesso agli uffici del Ministero, dettagliate informative in merito alle gravi irregolarit\u00e0 emerse durante il processo elettorale in capo al Rettore dell\u2019Universit\u00e0 di Siena, sottolineando puntualmente che \u201cla magistratura svolgeva delle indagini; che nella cittadinanza e negli ambienti universitari si andava diffondendo l\u2019idea che le elezioni fossero viziate da gravi irregolarit\u00e0”;<\/p>\n
considerato che:<\/p>\n
per quanto si \u00e8 potuto apprendere dalle intercettazioni recentemente pubblicate dai quotidiani senesi derivanti dall\u2019inchiesta della Magistratura senese sui presunti brogli dietro l\u2019elezione del rettore dell\u2019Universit\u00e0 degli studi di Siena, si evince chiaramente l\u2019esistenza di un sodalizio tra l’allora Direttore Generale del Ministero dell\u2019Universit\u00e0 (dott.Marco Tomasi) e l\u2019attuale Rettore che conferma la piena consapevolezza da parte del dirigente sia della delicatezza delle circostanze attinenti l\u2019emanazione del decreto di nomina dello stesso Rettore, sia dei rischi legati al concorso-selezione propedeutico alla nomina \u2013 anch\u2019essa poi acquisita dalla Procura della Repubblica di Siena per accertamenti \u2013 dell\u2019attuale direttore amministrativo dell\u2019Ateneo (dott.ssa Fabbro). La quale, peraltro, risultava gi\u00e0 condannata, nel 2007, dalla Corte dei conti dell’Emilia-Romagna per gravi irregolarit\u00e0 amministrativo-contabili nell’esercizio delle sue funzioni nel medesimo incarico di Direttore amministrativo dell’Universit\u00e0 di Bologna – come segnalato nell’atto di sindacato ispettivo a firma dell’interrogante n. 3-01735 del 9 novembre 2010 -;<\/p>\n
nelle succitate intercettazioni telefoniche, pubblicate dalla stampa locale, spiccano, altres\u00ec, gli stretti legami tra l\u2019ex titolare del Ministero dell’Universit\u00e0 ed ex Rettore dell\u2019Universit\u00e0 di Siena, l\u2019On. Luigi Berlinguer, ed alcuni dirigenti apicali del Ministero. Relazioni che, a ridosso del novembre 2010, furono utilizzate dall’ On. Berlinguer, di intesa con l’attuale al fine di imporre la firma del Ministro sul decreto di nomina del Rettore di Siena nonostante l\u2019aggravarsi dell\u2019inchiesta della magistratura sulle elezioni universitarie;<\/p>\n
ricordato che:<\/p>\n
con nota scritta dell\u201911 gennaio 2006, il responsabile del \u201cCentro Comunicazione e marketing\u201d dell’Universit\u00e0 di Siena, acquisito il parere favorevole del Rettore, provvedeva ad acquistare 300 copie dell\u2019opera \u201cTra diritto e storia\u201d (Studi in onore di Luigi Berlinguer), pubblicata circa tre anni dopo da Rubbettino editore. A tale ordine corrispondeva un impegno di spesa (\u20ac 26.210,00 + \u20ac 250,00 di competenze legali nel frattempo maturate) che fu inserito, come debito, in una lunga lista di spese non autorizzate, e quindi fuori bilancio, denominata \u201cAtto di ricognizione dei Residui attivi e passivi\u201d presentata in Consiglio di amministrazione il 30 marzo 2009. Successivamente, su pressante iniziativa degli attuali Rettore e direttore amministrativo, la questione venne infine portata alla discussione in Consiglio di Amministrazione il 25 febbraio 2011 affinch\u00e9 il debito contratto con Rubbettino Editore dal responsabile \u201cCentro Comunicazione e marketing\u201d venisse saldato dall’Universit\u00e0 mediante un’apposita variazione di bilancio. Intenzione respinta dal Collegio dei revisori contabili e dal Consiglio di amministrazione che, stante l’assenza del contratto editoriale, non ha potuto fare altro che sospendere la questione affermando : “qualora l\u2019Ateneo alla fine sia costretto a pagare la somma, la pratica passer\u00e0 alla Corte dei Conti per la valutazione del presunto danno erariale”;<\/p>\n
valutato che :<\/p>\n
l’Universit\u00e0 degli studi di Siena attraversa una delicata situazione economica che, secondo i dati del bilancio di previsione 2012, indica ancora un disavanzo di parte corrente pari a 22.389.000 euro, gravato da elevatissimi costi dovuti all’abnorme numero di personale dipendente e alla funzionalit\u00e0 di sedi distaccate (locate ad Arezzo e a Grosseto) assai dispendiose. Spese che non potranno essere ulteriormente bilanciate, come eccezionalmente avvenuto nel 2010, da entrate straordinarie dovute alla vendita di parte del patrimonio immobiliare universitario e che potrebbero portare a nuove crisi di liquidit\u00e0;<\/p>\n
la recente scelta operata dal Rettore di rimodulare il piano di risanamento ‘Unisi 2015’ – ribattezzato ‘Unisi 2017’ – per procrastinare l’obiettivo del pareggio di bilancio di almeno due anni, dimostra l’inadeguatezza della risposta dell’attuale vertice universitario alle indifferibili esigenze di risanamento dell’ateneo;<\/p>\n
le disposizioni di cui all’art. 5, comma 4, lettere h) e i), della “legge Gelmini” (legge n. 240 del 2010) consentono ora al Ministro dell’Universit\u00e0 di procedere al commissariamento di un ateneo per motivi legati ai piani di risanamento finanziari;<\/p>\n
si chiede di sapere :<\/p>\n
se, nel dovuto rispetto dell’autonomia dell’Universit\u00e0 di Siena – dato il particolare contesto attinente l’elezione del Rettore dell’Universit\u00e0 di Siena ed il carente piano di risanamento economico dell’Ateneo adottato da questi – il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno provvedere alla revoca dell’atto di nomina dell’attuale Rettore ed operare un contestuale commissariamento per far fronte alle straordinarie esigenze gestionali dell’Ateneo, oggetto di un dissesto finanziario senza precedenti;<\/p>\n
se non ritenga di dover aprire un’indagine interna al Ministero, onde verificare – alla luce di quanto appreso dalle pubblicazioni delle intercettazioni telefoniche – se le informazioni in possesso degli uffici ministeriali sull’irregolarit\u00e0 dell’elezione del Rettore dell’Universit\u00e0 di Siena, siano state debitamente trasmesse all’allora titolare del dicastero. Informazione che, nella loro completezza o incompletezza, hanno comunque pesato sulla decisione di emanare il decreto di nomina del Rettore in carica;<\/p>\n
se, infine, corrisponde a verit\u00e0 il fatto che alcuni professori, gi\u00e0 iscritti nel registro degli indagati per presunti brogli in capo all\u2019elezione del Rettore – e per i quali \u00e8 stato richiesto il rinvio a giudizio -, siano stati recentemente eletti a cariche di particolare rilievo all\u2019interno degli organi dell\u2019Universit\u00e0 di Siena; e, nel caso affermativo, quale ne sia la sua valutazione, anche alla luce della prassi secondo la quale il Senato accademico pu\u00f2 disporre la sospensione cautelare di un docente oggetto di indagini giudiziarie.<\/p>\n
Sen. Paolo Amato<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pubblichiamo in forma integrale l\u2019interrogazione del Senatore della Repubblica Italiana, Sen. Paolo Amato Roma, 17 gennaio 2012 AMATO – Al Ministro dell’istruzione, dell’universit\u00e0 e della ricerca – interrogazione a risposta orale Premesso che : il 18 maggio 2010 il decano del Corpo accademico dell’Universit\u00e0 degli studi di Siena ha indetto le elezioni del Rettore per […]<\/p>\n","protected":false},"author":2063,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2063"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3940"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3942,"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3940\/revisions\/3942"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/shamael.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}